Calentamiento global y cambio climático

La utilización de la lucha obligatoria contra el cambio climático
- para reducir la natalidad
- para frenar el desarrollo de los subdesarrollados
- para mantener la hegemonía racista de Occidente
- para imponer ya del todo la energía nuclear (Poner una cumbre climática en la capital de la nuclearizada Francia es proporcionarse ellos su oportunidad)

Dicen que el cambio climático es por culpa del hombre, efecto de la emisión de gases de efecto invernadero desde el inicio de la era industrial en el XVIII con la quema de carbón. Pero ahora es el petróleo.

Y dicen que el desarrollo es insostenible por el aumento de población, también insostenible. (No lo dicen desde el XVIII, cuando Europa quemaba carbón y crecía la población de origen europeo; lo dicen ahora, cuando intenta desarrollarse el Tercer Mundo).

Lo dicen por motivos racistas. Les dicen ahora a los del Tercer Mundo que su crecimiento de población es insostenible y están consiguiendo, obligándoles, que disminuyan radicalmente su natalidad. Porque se lo imponen.

El coste de utilizar energía solar o aerolar es muy superior al actual. Es un coste insostenible para los países en desarrollo, subdesarrollados y atrasados.

Y la energía aerolar y la solar no pueden sustituir en cantidad a la masiva cantidad de energía del carbón y del petróleo.

Nos van preparando para instalarnos las centrales nucleares

Utilizan toda esta propaganda de lo que llaman lucha obligatoria contra el cambio climático para introducir masivamente cierta fuente de energía que no produzca gases de efecto invernadero. ¿Cuál? Ellos quieren que digamos la respuesta nosotros, porque ellos no se atreven. Hay que hacer que la gente responda a la pregunta de cuál es la fuente de energía que no produce gases de efecto invernadero y que es tan masiva como la del carbón y el petróleo. La respuesta que esperan es que la gente acepte y pida que se vaya aumentando la cantidad de energía nuclear hasta llegar a ser el doble o triple de la actual para reducir el carbón y el petróleo, hasta eliminarlos .

Ellos no se atreven porque llevan muchas décadas hablando mal de la energía nuclear. Decían que eran muy mala cuando aún quedaba mucho petróleo para extraer. Ahora queda ya sólo la mitad y hay que ir a la energía nuclear. Ya existía los años 40 y 50 del siglo XX.

En 1957, el Tratado de Roma incluyó la creación del EURATOM. Le dedicaron un tratado a un sólo producto. Se consideraba la clave del futuro económico y social desde los años 40, como está ya en los mensajes del presidente de USA Roosevelt a la naciente ONU. Y la energía nuclear no tenía mala prensa, al contrario. Tenemos estos dos indicadores. La EURATOM en el Tratado de Roma en 1957 y los ofrecimientos de Roosevelt de que USA pondría esta energía a disposición de todos. El lema de los años 40 y 50 del siglo XX era "Átomos por la paz".

También el carbón y el petróleo son peores que otras fuentes de energía.

La Edad de Piedra no se terminó porque se agotaran las piedras, sino porque se descubrió la utilización de los metales que dejó obsoleta a la piedra.

Pero cuando se llegó a la energía nuclear, aún quedaba mucho negocio que hacer con esos combustibles, carbón y petróleo.

Las Siete Hermanas de la piedra eran menos influyentes, se conoce.

No tienen problema ahora en el siglo XXI, ellos dominan el negocio de la energía nuclear lo mismo que el del petróleo y el del ecologismo.

Pero no nos olvidamos de que más contamina y es más insostenible el paro y el hambre.

----------------

Poner una cumbre climática en la capital de la nuclearizada Francia es proporcionarse ellos su oportunidad.

------------------

2.02.2022 La Comisión Europa no rectifica y mantiene la nuclear y el gas como energías verdes.

Los inviernos suaves propios del calentamiento global propician menos morbilidad, menos mortalidad, menos gasto en calefacción y menos contaminación. Pero la versión oficial es que eso es muy malo y es culpa nuestra ("nos estamos cargando el planeta"). Los días fríos se enciende la calefacción y se arrojan muchas toneladas de humo contaminante a la atmósfera, con gases de efecto invernadero y otros mucho peores, como los vevenosos vapores nitrosos y sulfurosos y el propio monóxido de carbono.

-------------

Una buena y otra mala sobre el cambio climático: es beneficioso para la vida, pero no podemos influir en ello. El clima parece que se va haciendo más cálido y más lluvioso, tendiendo a la situación del óptimo climático. *El óptimo climático tuvo lugar entre el 6.000 antes de Jesucristo y el 2.500 a. JC. Era un clima más cálido y lluvioso que el clima posterior, y mucho más que las glaciaciones, que finalizaron en Europa entre el 8.500 y el 8.200 antes de Cristo. La actividad humana no influyó en el calentamiento global que acabó con las glaciaciones y que favoreció el desarrollo de la civilización, porque lo supieron aprovechar.
¿Sabremos aprovechar ahora el tan favorable cambio climático, o sólo les va a servir de coartada para instalarnos la energía nuclear, después de todo lo mal que han hablado de ella mientras quedaba tanto petróleo por vender? (11.06.2008).

Desde que en enero de 2007 proclamaron que ya no va a haber primavera, hemos tenido una primavera continuada desde febrero hasta septiembre de ese año 2007 inclusive. Con un verano suave, no caluroso, primaveral. Y con lluvias abundantes todos los meses. El verano de 2008 tampoco fue muy caluroso; en la mitad norte de España fue incluso primaveral también.

Es basar en la historia la proclamación del calentamiento global, la afirmación de que coincide con el inicio de la era industrial en el XVIII, con la utilización de la combustión de carbón y de petróleo después.

La historia registra un verdadero calentamiento global anterior: el que se produjo desde finales del siglo X (algo antes del año 1000), hasta el primer tercio del XIV. Fue una época de enorme desarrollo humano, demográfico, urbano, de civilización, cultura, arte, economía, política, religión. El enfriamiento que se inicia hacia 1340 llega hasta 1740

y constituye la Pequeña Edad del Hielo o Pequeña Era Glacial. Se inaugura con la peste negra de 1348 que diezma la población europea y desencadena en el plano económico la terrible crisis de la Baja Edad Media propiciada por la distorsión religiosa, filosófica y política. La peste negra de 1348 llegó a Europa como consecuencia del clima más frío y húmedo iniciado en 1340 al finalizar el anterior calentamiento global. El clima más frío y más húmedo desde 1340 era propicio para la rata negra trasmisora del virus de la peste negra. Fue la primera de las pestes que llegaron a Europa hasta finales del XVII (ca. 1680). Cuando se superan, viene el desarrollo demográfico y económico de la era industrial, coincidiendo con una temperatura media que, desde 1740 es superior a la de los siglos anteriores. En esa época anterior a la industrialización hubo un enfriamiento global al que se debe que esos siglos tengan el nombre de Pequeña Edad del Hielo o Pequeña Era Glacial (1.340 - 1740)

También hay que recordar el anterior dato histórico: los cambios climáticos mucho más drásticos de las Glaciaciones (las grandes glaciaciones) alternadas con los períodos interglaciales de la verdadera Edad del Hielo.

Ni el clima cálido de los periodos interglaciales, ni el calentamiento global de la Plena Edad Media (siglos XI al XIII) fueron a causa de la utilización de combustibles fósiles.

Los inviernos suaves propios del calentamiento global propician menos morbilidad, menos mortalidad, menos gasto en calefacción y menos contaminación. Pero la versión oficial es que eso es muy malo y es culpa nuestra (nos estamos cargando el planeta). Los días fríos se enciende la calefacción y se arrojan muchas toneladas de humo contaminante a la atmósfera, con gases de efecto invernadero y otros mucho peores, como los venenosos vapores nitrosos y sulfurosos y el propio monóxido de carbono.
El frío establece un récord histórico en el consumo de gas en 2010. La demanda de energía aumentó un 43%. La calefacción disparó el suministro

Los veranos fríos son casi peores. El verano de 2007, que no fue frío, sino algo suave, primaveral, simplemente no caluroso, fue ruinoso para muchos sectores y dañino para la multitud de los que consideran arruinadas sus vacaciones.

Pero nos siguen culpabilizando y riñendo por el calentamiento global y por la sequía plurianual, que dicen que sigue. Las inundaciones también son por nuestra culpa. Pero ellos no se duchan con agua fría, ni van a pie, ni viven en la selva. Nos van preparando para instalarnos las centrales nucleares; que ellos decían que eran muy malas cuando aún quedaba mucho petróleo para extraer. Ahora queda ya sólo la mitad y hay que ir a la energía nuclear. Ya existía hace más de medio siglo. En 1957, el Tratado de Roma incluyó la creación del EURATOM. Pero la Edad de Piedra no se terminó porque se agotaran las piedras, sino porque se descubrió la utilización de los metales que dejó obsoleta a la piedra. También el carbón y el petróleo son peores que otras fuentes de energía. Pero quedaba mucho negocio que hacer con ellos. Las Siete Hermanas de la piedra eran menos influyentes, se conoce. No hay problema ahora en el siglo XXI, ellos dominan el negocio de la energía nuclear lo mismo que el del petróleo y el del ecologismo.

La NASA estudia en 2014 por qué el hielo del Antártico crece en 10.000 km2 anuales desde 1970 (Europa Press, 1.12.2014)

Meteorólogos británicos creen que 2007 será el año más caluroso desde 1659. Anuncian que este año se batirá el récord de temperaturas establecido en 1998

El Servicio Meteorológico británico asegura que 2007 será el más caluroso desde 1659, año desde el que se documentan anualmente las temperaturas en el Reino Unido.

DIARIO DE NAVARRA. EFE. 5.01.2007

Los meteorólogos están convencidos de que el efecto combinado del fenómeno conocido como El Niño en el Pacífico, los gases de efecto invernadero y los cambios climáticos en la actividad solar harán que las temperaturas alcancen un nuevo récord en todo el planeta. Según un portavoz de esa oficina, hay un 60% de probabilidades de que el 2007 sea «el más caluroso a nivel global y supere el récord establecido en 1998».

Se cree que la temperatura media del año del planeta superará en 2007 en algo más de medio grado centígrado la media de 14 grados del período comprendido entre 1961 y 1990.

Chris Folland, director del departamento, explica que el primer factor que se estudió fue las emisiones de gas de efecto invernadero procedentes de la actividad humana, que hacen que se caliente la superficie del planeta.

El segundo aspecto que ha contribuido a hacer esa previsión es el efecto de El Niño, fenómeno caracterizado por la llegada de aguas excepcionalmente calientes frente a las costas del noreste de Suramérica y que es el que más influye en las variaciones climáticas. Creen que también empujará las temperaturas este año.

Otros investigadores confirman la idea de que este año será muy caluroso. El pasado 1 de enero, el profesor Phil Jones, de la Universidad de East Anglia, adelantó que 2007 presentará condiciones climáticas extremas en todo el mundo, que pueden causar sequías en Indonesia e inundaciones en California.

Biocombustibles
Como señaló la FAO en un informe previo a la cumbre terminada el 5.06.2008 en un fracaso, se estima que el crecimiento previsto de la producción de biocombustibles en 2030, de no modificar las tendencias actuales, necesitará 35 millones de hectáreas de tierra, superficie que equivaldría a España y Francias juntas. (ABC. Viernes, 6 de junio de 2008).